79007_1220426  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС18-25129 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 февраля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МДМ»  (с.Верхнерусское, Шпаковский район, Ставропольский край) на решение  Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2018, постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.11.2018  по делу № А63-12010/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – общество «Газпром  межрегионгаз Ставрополь») к обществу с ограниченной ответственностью  «МДМ» (далее – общество «МДМ») о взыскании задолженности  за поставленный газ в период с 01.03.2017 по 30.04.2017 и законной неустойки  за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 27.04.2017  по 16.07.2017,  

установила: 

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2018,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.08.2018 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 06.11.2018, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе общество «МДМ» просит отменить принятые  по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального  и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба  не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, установив использование  ответчиком не соответствующих ГОСТу средств учета газа, проверив расчет  поставленного газа, произведенный истцом исходя из мощности  неопломбированного газоиспользующего оборудования и признав его верным,  суды, руководствуясь положениями статей 329, 330, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Правил поставки газа в Российской Федерации,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 05.02.1998 № 162, Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго  России от 30.12.2013 № 961, удовлетворили заявленные требования.  

Суд округа согласился с выводами судов. 

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись  предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены, направлены на  переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, в связи  с чем не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и  процессуального права.  

Оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МДМ» передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Г.Г. Кирейкова