ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 310-ЭС19-6772

г. Москва

3 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ответчик, г. Люберцы Московской области, далее – компания) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.05.2018 по делу № А84-4517/2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2019 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к компании о взыскании 5 000 рублей расходов на услуги эксперта, 49 290 рублей неустойки за несоблюдение срока выплаты части страхового возмещения на сумму 159 000 рублей за период с 14.02.2017 по 16.03.2017, 20 000 рублей расходов на юридические услуги и 548 рублей 10 копеек почтовых расходов с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Страховая компания «Гайде»,

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.05.2018 взыскано 49 290 рублей неустойки и 25 548 рублей 10 копеек судебных расходов.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.09.2018 принял отказ от иска о взыскании 1 590 рублей неустойки, в указанной части решение отменил и производство в делу в этой части прекратил; взыскал 47 700 рублей неустойки, 25 548 рублей 10 копеек судебных издержек.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 05.02.2019 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе компания просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на злоупотребление истцом правом, неустановление объема переданных на основании цессии прав, неприменение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, взыскание судебных расходов в необоснованном размере.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

В рассматриваемом споре установлена выплата страховой компании страхового возмещения не в полном объеме и с нарушением установленного срока, в связи с чем начисление неустойки на несвоевременно выплаченную сумму возмещения соответствует требованиям статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и не может рассматриваться как злоупотребление правом.

Расчеты сторон по договору цессии не влияют на объем переданных прав.

Суды не установили критериев для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер расходов на юридические услуги установлен судами по итогу оценки доказательств и оспаривание такой оценки не составляет оснований для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова