ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-28598

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28 февраля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северпродукт» (г. Петропавловск-Камчатский) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2019 по делу №А40-287940/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северпродукт» (далее – общество «Северпродукт») к Федеральному агентству по рыболовству (далее – Росрыболовство), Комиссии по распределению и закреплению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов Росрыболовства  о признании действующими договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) от 10.12.2008 №41/ДДП-00329, №41/ДДП-00330, №41/ДДП-00331, а также об обязании Росрыболовства совершить следующие действия: 

- признать поданные обществом «Северпродукт» заявки № 3570-ЗК, № 3566-ЗК, № 3535-ЗК соответствующими требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 30.01.2018 № 88 «О распределении в соответствии с частью 7 статьи 57 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства» (далее – Постановление № 88) и исключить общество «Северпродукт» из протокола Комиссии по распределению и закреплению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на 2019-2033 годы от 17-24 мая 2018 года;

- внести изменения в протокол Комиссии по распределению и закреплению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов 15-20 июня 2018 года: общество «Северпродукт» исключить из Перечня заявителей, которым отказано в закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, районом добычи (вылова) которых являются зоны (подзоны) Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (в том числе районы действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов: Соглашение между Правительством СССР и Правительством Японии о взаимных отношениях в области рыболовства у побережий обеих стран от 07.12.1984, Комиссия Региональной организации по регулированию рыболовства в южной части Тихого океана), утвержденный приказом Росрыболовства от 22.06.2018 № 432 (далее – Перечень № 432), и включить в Перечень заявителей, которые допущены к расчету долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, районом добычи (вылова) которых являются зоны (подзоны) Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (в том числе районы действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов: Соглашение между Правительством СССР и Правительством Японии о взаимных отношениях в области рыболовства у побережий обеих стран от 7 декабря 1984 года, Комиссия Региональной организации по регулированию рыболовства в южной части Тихого океана), утвержденного приказом Росрыболовства от 22.06.2018 № 433 (далее – Перечень № 433);

- исключить общество «Северпродукт» из Перечня № 432;

- включить общество «Северпродукт» в Перечень № 433;

- закрепить за обществом «Северпродукт» доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, районом добычи (вылова) которых являются зоны (подзоны) Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, на 2019-2033 годы в соответствии с требованиями Постановления № 88 согласно фактическому вылову за 2008-2015 годы;

- внести общество «Северпродукт» в приказ Росрыболовства от 01.08.2018 № 522 «Об утверждении перечней заявителей, за которыми закреплены доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, районом добычи (вылова) которых являются зоны (подзоны) Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (в том числе районы действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов: Соглашение между Правительством СССР и Правительством Японии о взаимных отношениях в области рыболовства у побережий обеих стран от 7 декабря 1984 года, Комиссия Региональной организации по регулированию рыболовства в южной части Тихого океана) и которые допущены к заключению договоров о закреплении доли соответствующей квоты» с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью  «Камчаттралфлот» (далее – общество «Камчаттралфлот»),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество «Северпродукт» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-41859/18, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 58, пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 32 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в удовлетворении требований отказал на основании следующего.

Внеочередным общим собранием участников общества «Северпродукт» 25.05.2015 принято решение о реорганизации общества в форме выделения и создания нового общества с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – общество «Восток»); в соответствии с передаточным актом, утвержденным 25.05.2015 решением внеочередного общего собрания участников общества «Северпродукт» (протокол № 2015-05/25), обществу «Восток» переданы права и обязательства в части вылова водных биологических ресурсов; приказом от 24.12.2015 № 970 внесены изменения в приложения к приказам Росрыболовства от 03.12.2014 № 930 и от 10.12.2015 № 927 в части замены общества «Северпродукт» на общество «Восток»; между Росрыболовством и обществом «Восток» заключены новые договоры, а договоры, заключенные между обществом «Северпродукт» и Росрыболовством, аннулированы в соответствии с пунктом 12.3 Административного регламента Федерального агентства по рыболовству по исполнению государственной функции по заключению с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями договоров о закреплении за ними долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству от 16.06.2009 № 516; правомерность действий Росрыболовства по аннулированию указанных договоров установлена вступившими в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-41859/18-149-425, а правомерность пунктов 1 и 3 приказа Росрыболовства от 24.12.2015 № 970 установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018 по делу № А40-199626/17-17-1739; 29.12.2015 общество «Камчаттралфлот», являясь единственным участником общества «Восток», приняло решение о реорганизации общества «Восток» в форме присоединения к обществу «Камчаттралфлот»; 17.05.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица – общества «Восток»  в результате реорганизации в форме присоединения к обществу «Камчаттралфлот»; в связи с проведенной реорганизацией общество «Камчаттралфлот» обратилось в Росрыболовство с просьбой переоформить на общество «Камчаттралфлот» следующие договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, заключенные между обществом «Восток» и Росрыболовством: от 10.12.2008 № 41/ДДП-00329; № 41/ДДП-00330; № 41/ДДП-00331 и внести изменения в соответствующие приказы об утверждении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов; приказом от 04.07.2016 № 446 внесены изменения в приложение к приказу Росрыболовства от 10.12.2015 № 927 в части замены общества «Восток» на общество «Камчаттралфлот».

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Северпродукт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                     Г.Г. Попова