ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС18-17150

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

06.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (г. Ижевск; далее – компания) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2018 по делу № А71-9839/2017 Арбитражного суда Удмуртской Республики по иску общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (г. Ижевск; далее – общество) к компании о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 875 254 руб. 67 коп. долга, 22 430 руб. 24 коп. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору горячего водоснабжения от 28.08.2015 № 185/УКС (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.11.2017 с компании в пользу общества взыскано 745 588 руб. 44 коп. долга, 18 343 руб. 28 коп. неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 решение суда изменено, с компании в пользу общества взыскано 753 180 руб. 93 коп., включая 735 015 руб. 02 коп. долга, 18 165 руб. 91 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2018 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда изменены, с компании в пользу общества взыскано 755 777 руб. 41 коп., включая 737 611 руб. 50 коп. долга, 18 165 руб. 91 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 28.06.2018 и оставить в силе постановление апелляционного суда. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Изменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, суд округа руководствовался статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 6, 7, 13, 18, 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и указал на то, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для исключения из объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные дома, объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений.

При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что компания не исполнила обязанности, предусмотренные пунктом 6 Правил № 354, и между ответчиком и владельцами нежилых помещений сохраняются договорные отношения. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы окружного суда. Несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о неправильном применении им норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации                Г.Г. Кирейкова