ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-АД18-23721

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25.01.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магаданрыба 2» на решение Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2018 по делу № А51-10415/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.11.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магаданрыба 2» к Владивостокской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2018 по делу № 10702000-421/2018 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магаданрыба 2» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.05.2018 по делу № 10702000-421/2018 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Магаданская таможня.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 26.11.2018 оставил без изменения решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, постановлением таможенного органа от 08.05.2018 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 934 125 рублей 54 копеек (с учетом снижения штрафа на основании положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив факт заявления обществом недостоверных сведений в таможенных декларациях и иных документах, представленных при таможенном декларировании при обратном ввозе судна СТР «Оссора» (неуказание сведений о проведенном за пределами таможенной территории Таможенного союза ремонте судна), приведшего к освобождению от уплаты таможенных платежей в размере 11 756 502 рублей 16 копеек, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным оспариваемое постановление таможенного органа и отказали обществу в удовлетворении заявления.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам, связанным с совершением обществом вменяемого правонарушения, а также связанным с соблюдением таможенным органом порядка привлечения общества к административной ответственности. Как установлено судами, проводя камеральную проверку общества с оформлением соответствующего акта, а также составляя протокол об административном правонарушении, Магаданская таможня действовала в пределах предоставленных ей полномочий.

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                     А.Г.Першутов