ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС18-7822(2)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25 июня 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Стройсистема» (далее – общество «Стройсистема», должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.11.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2019 по делу № А81-3738/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его денежного требования в размере 2 199 733 руб. 14 коп.

Определением суда первой инстанции от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.01.2019 и округа от 18.04.2019, требование кредитора признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в составе четвертой очереди реестра.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьями 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 201.9 Закона о банкротстве, статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и исходили из доказанности ненадлежащего исполнения обществом «Стройсистема» обязательств по договору участия в долевом строительстве от 20.04.2013 № 7, заключенному последним с ФИО2, и наличия у страховой компании права требования причиненного участнику строительства ущерба в размере страховой выплаты.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

СудьяД.В. Капкаев