79005_1598437

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС21-3413 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 апреля 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лен ОК»  на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2020,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021 по делу   № А40-113272/19, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Подарок» (далее – должник) общества с ограниченной  ответственностью (далее – общества) «Лен ОК» и «Гран Сервис» обратились в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной  сделкой договора об оказании услуг по разработке стратегии развития и  составлению бизнес-плана от 01.10.2018, заключенного между должником и  индивидуальным предпринимателем ФИО1, и применении  последствий недействительности сделки. 

Определением суда первой инстанции от 15.12.2020, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.01.2021 и  округа от 26.02.2021, заявление оставлено без рассмотрения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Лен ОК» просит отменить указанные судебные акты в  связи с существенными нарушения судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Оставляя заявление обществ «Лен ОК» и «Гран Сервис» без рассмотрения,  суд первой инстанции, с выводом которого согласились суды апелляционной  инстанции и округа, руководствовался статьей 61.9 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из  того, что размер требований обществ не превышает предусмотренного  названной нормой десятипроцентного порога, исчисляемого от общего размера  кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов  должника, что не позволяет упомянутым лицам самостоятельно обращаться с  заявлениями об оспаривании сделок.  

Судами учтено, что заявление о признании сделки недействительной  подано повторно и назначено к рассмотрению в судебном заседании. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании  действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном  применении судами норм права. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев