ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-14641 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03 августа 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Дефанс» (далее –  общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2017, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2018 по  делу № А56-23405/2017,  

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе  

статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его  восстановления.  

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по  уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел  возможности совершить процессуальное действие в установленный законом  срок.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по  существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в  восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).  

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2018.  

Обращаясь в Верховный суд Российской Федерации с кассационной  жалобой 25.07.2018, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного  почти на шесть месяцев процессуального срока, ссылаясь на то, что пропуск  срока был обусловлен действиями третьих лиц, а также на то, что кассационная  жалоба была направлена в Верховный Суд Российской Федерации  своевременно 20.03.2018, но была возвращена отправителю, однако на адрес  заявителя не поступала.  

Между тем часть 1 статьи 291.2 АПК РФ устанавливает правило об  исчислении двухмесячного срока со дня вступления в законную силу  последнего оспариваемого судебного акта.  

Рассмотрев ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению.  

Процессуальный закон связывает возможность восстановления  пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по  которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в  установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.  

Заявитель, являющийся истцом по делу, также не представил доказательств  того, что им своевременно 20.03.2018 была подана жалоба в Верховный Суд  Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах не усматривается оснований для  удовлетворения ходатайства, поскольку приведенные заявителем причины  пропуска срока не могут быть признаны обстоятельством, препятствующим  ему своевременно обжаловать судебные акты в установленный  процессуальным законом срок.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК  РФ).  

Восстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в  отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение части 3  статьи 8 АПК РФ ставит одну из сторон в преимущественное положение.  

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для  удовлетворения ходатайства, поскольку приведенная обществом причина  пропуска срока не может быть признана обстоятельством, препятствующим  ему своевременно обжаловать судебные акты в установленный  процессуальным законом срок.  

В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату заявителю.  

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального  бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Дефанс» о  восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без  удовлетворения.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Дефанс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 02.06.2017, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2018 по делу   № А56-23405/2017 возвратить заявителю.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дефанс» из  федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по  платежному поручению от 05.03.2018 № 288.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова