79004_1431537

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-15538 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 апреля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2019  по делу  № А40-244518/2015 Арбитражного суда города Москвы о  несостоятельности (банкротстве) ОАО «Конструктор-Инженер- Технолог» (далее – должник), 

по обособленному спору о внесении изменений в реестр  требований кредиторов и включении в реестр требований ФИО2 в размере 17 089 098,86 руб. основного долга и  81 254 000 руб. реального ущерба 

установил:

определением суда первой инстанции от 01.07.2018 заявление  удовлетворено. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.09.2019  названное определение отменено, в удовлетворении заявления  отказано. 

Постановлением суда округа от 11.12.2019 названные судебные  акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций, суд округа исходил из того, что в силу  положений статьи 201.5 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» кредитор имеет право на расчет  размера своих требований с учетом реального ущерба. При этом суд  округа счел вывод суда первой инстанции о конкретном размере  реального ущерба не подтвержденным надлежащими  доказательствами. 

При таких условиях для исправления допущенных нарушений  суд округа направил обособленный спор на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности  приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей  позиции по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации