ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС20-18534 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01.12.2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу временного управляющего открытого акционерного  общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге  «Метрострой» ФИО1 на постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2020 по  делу № А56-109353/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области,  

установил:

закрытое акционерное общество «Метробетон» (далее - общество  «Метробетон») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному  обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге  «Метрострой» (далее - общество «Метрострой») о взыскании  139 726 394, 89 руб.задолженности.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 03.12.2018 исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 17.09.2020, отказано в удовлетворении  апелляционной жалобы временного управляющего общества «Метрострой»  ФИО1 (далее- временный управляющий общества  «Метрострой»), поданной на решение суда первой инстанции от 03.12.2018  в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».  

Не согласившись с принятыми по делу постановлениями судов  апелляционной и кассационной инстанций, временный управляющий общества  «Метрострой» обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на допущенные судами существенные  нарушения норм процессуального права, несоответствие выводов судов  имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество  «Метробетон» указало на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства  по оплате товара, переданного по заключенному между сторонами договору  поставки от 01.10.2015 № 72/15.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь  нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 309, 310, 506, 516  

Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в  пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с  применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  договоре поставки», исходил из доказанности факта поставки истцом товара,  наличия у ответчика задолженности по его оплате, а также отсутствия спора  между сторонами по цене, количеству или качеству продукции.  

Повторно исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи  представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции,  учитывая отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика,  поддержал выводы суда первой инстанции, указав на полное и всестороннее  исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для  дела.  

Выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа. 

Доводы временного управляющего общества «Метрострой» об отсутствии  доказательств наличия задолженности и о том, что имеются основания  полагать, что данная сделка является мнимой или притворной суды отклонили,  как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.  

С учетом установленных судами обстоятельств дела доводы, изложенные  заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных  нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы временного управляющего открытого  акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт- Петербурге «Метрострой» ФИО1 для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации В.В. Попов