ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС25-8285 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 сентября 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Куриное Царство» (истец) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27 декабря 2024 г. по делу № А36-8244/2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 июня 2025 г. по тому же делу по иску акционерного общества «Куриное царство» к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр»«Липецкэнерго» о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Черкизово Топливно-Энергетический Комплекс», публичного акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания»,  

установил:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 27 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23 июня 2025 г., в удовлетворении иска отказано.  

 В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 12, 404, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, и, исследовав и оценив в представленные в материалы дела доказательства порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о соответствии требованиям законодательства оспариваемого акта и доказанности факта безучетного потребления истцом электрической энергии.  

Доводы заявителя жалобы о недоказанности вмешательства в работу прибора учета, несогласии с определенным периодом безучетного потребления электрической энергии и с заключением судебной экспертизы, были предметом исследования и проверки судов нижестоящих инстанций в пределах своей компетенции, тогда как установление иных обстоятельств спора не образует необходимых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «Куриное царство» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост