ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС21-20940(8,9) 

г. Москва  24.05.2024 Дело № А44-5175/2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 (далее – должник) на постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 01.02.2024 по делу о несостоятельности  (банкротстве) должника,  

 установила: 

определением Арбитражного суда Новгородской области от 21.08.2023,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.10.2023, финансовому управляющему должника  отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным договора  дарения погрузчика-экскаватора CATERPILLAR 434F, заключенного  должником и ФИО1 в период между 14.02.2018 и 29.05.2019,  применении последствий недействительности сделки в виде взыскания  3 975 000 руб. с ФИО1 в конкурсную массу должника.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 01.02.2024 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Новгородской области.  

В кассационных жалобах заявители, ссылаясь на нарушение судом округа  норм права, просят отменить постановление от 01.02.2024 и оставить в силе  определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.  

Изучив кассационные жалобы и приложенные к ним документы, судья  считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной  инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм  материального права и норм процессуального права, а также соответствие  выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по  делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд  кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу  спора, указал на неправильное применение судами норм материального права о  пропуске срока исковой давности, в связи с чем заявление финансового  управляющего о признании недействительной сделки должника и применении  последствий ее недействительности по существу не рассмотрено.  

Не обладая полномочиями по оценке доказательств и установлению  фактических обстоятельств дела, суд округа обоснованно направил  обособленный спор на новое рассмотрение.  

Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого  постановления, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова