79068_1998957 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС16-17647(11) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 апреля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ООО «Арсенал-Строй» на определение Арбитражного  суда Волгоградской области от 27.10.2022 по делу № А12-45752/2015,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2023 по тому  же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1  определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2016  признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника  требование компании «Конфилд Бизнес Лимитед» в размере  188 104 263 рублей 34 копеек основного долга и 4 520 909 рублей 09 копеек  штрафных санкций.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2020  произведена процессуальная замена кредитора – компании «Колдфилд Бизнес  Лимитед» на его правопреемника – компанию «Фирсено Инвестментс ЛТД» по  вышеуказанному требованию, включенному в третью очередь реестра  требований кредиторов должника.  

ООО «Арсенал-Строй» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской  области с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене на него в  третьей очереди реестра требований кредиторов должника кредитора –  компании «Фирсено Инвестментс ЛТД» по установленному требованию.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2022,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.12.2022 и постановлением Арбитражного суда  

Поволжского округа от 14.02.2023, в удовлетворении заявления о  процессуальном правопреемстве отказано.  

ООО «Арсенал-Строй» обратилось в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по его  заявлению судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из  непредставления ООО «Арсенал-Строй» доказательств расторжения  заключенного им с ООО «Аметист-Юг» договора уступки, а также пришли к  выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном  поведении участников спорных правоотношений, направленном на  обеспечение не подлежащих правовой защите интересов группы компаний  «Диамант» в сохранении влияния в деле о банкротстве ФИО1 в ущерб  другим участникам гражданского оборота (злоупотреблении правом).  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина