ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС21-21439

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08 ноября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор  профессионального фитнес консалтинга» (далее – общество «ВПФК») на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 30.11.2020, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.04.2021 и постановление Суда по интеллектуальным  правам от 25.08.2021 по делу  № А56-48588/2020 по иску общества с  ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – общество  «Восьмая заповедь») к обществу «ВПФК» о взыскании компенсации за  нарушение исключительного права на фотографическое произведение, 

установил:

решением суда первой инстанции от 30.11.2020, оставленным без  изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 20.04.2021 и  суда кассационной инстанции от 25.08.2021, исковые требования  удовлетворены в части взыскания с общества «ВПФК» в пользу общества  «Восьмая заповедь» 350 000 руб. компенсации. Распределены судебные  расходы. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  

изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, ФИО1 является автором  фотографического произведения с изображением девушки, занимающейся  спортом; исключительное право на управление данным фотографическим  произведением передано обществу «Восьмая заповедь» на основании договора  доверительного управления от 30.08.2019  № ДУ-300819. 

Иск мотивирован нарушением исключительных прав правообладателя  путем незаконного использования обществом «ВПФК» фотографии в  социальных сетях и принадлежащем ему интернет-сайте. 

Установив наличие у общества «Восьмая заповедь» правомочия на  обращение с иском в суд в защиту исключительного права на фотографическое  произведение и 35 фактов незаконного использования обществом «ВПФК»  фотографии путем размещения на принадлежащем ему сайте в сети Интернет и  в социальных сетях в отсутствие согласия правообладателя, руководствуясь  статьями 1012, 1013, 1229, 1250, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019  № 10  «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации», суды частично удовлетворили иск.  

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции  всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для  разрешения спора обстоятельства, а суды апелляционной и кассационной  инстанций дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе  о наличии в действиях общества «Восьмая Заповедь» признаков  злоупотребления правом и о единстве намерений при использовании  фотографического произведения. 

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в  судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6  АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вектор  профессионального фитнес консалтинга» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова