ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 303-ЭС14-4717(16, 17)

г. ФИО1 декабря 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с  материалами истребованного дела кассационные жалобы акционерного  общества «БМ-Банк» и публичного акционерного общества «Банк ВТБ» на  определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.01.2021 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2021  по делу  № А73-822/2013 о несостоятельности (банкротстве) совместного  предприятия «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью, 

у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) совместного предприятия  «Аркаим» в форме общества с ограниченной ответственностью (далее –  предприятие) союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  Северо-Запада» (далее – союз) обратился в суд с ходатайством, в котором просил  отстранить ФИО2 от исполнения возложенных на него  обязанностей конкурсного управляющего предприятием в связи с применением  к нему наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев за  совершение административного правонарушения. Союз представил к  утверждению иную кандидатуру конкурсного управляющего – ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.01.2021  (резолютивная часть объявлена 19.01.2021) ФИО2 отстранен от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего предприятием, новым  управляющим утверждена ФИО3 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021  определение суда первой инстанции отменено в части утверждения конкурсного  управляющего, вопрос об утверждении управляющего направлен на новое  рассмотрение в суд первой инстанции. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 18.06.2021  постановление суда апелляционной инстанции отменил, определение суда  первой инстанции оставил в силе. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, акционерное общество «БМ-Банк» и публичное акционерное  общество «Банк ВТБ» (далее – банки) просят определение суда первой  инстанции и постановление суда округа отменить, постановление суда  апелляционной инстанции – оставить в силе. 

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Банки полагают, что такого рода существенные нарушения норм права  допущены судами первой инстанции и округа. 

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ходатайство  союза поступило в Арбитражный суд Хабаровского края 13.01.2021 в 19 часов 47  минут по московскому времени и зарегистрировано судом 14.01.2021. 

В информационной системе «Картотека арбитражных дел» размещено  определение суда первой инстанции от 15.01.2021, подписанное электронной  подписью судьи, которым данное ходатайство союза принято к производству.  Этим определением на конкурсного управляющего возложена обязанность  провести собрание кредиторов предприятия для рассмотрения вопроса о выборе  иного арбитражного управляющего или саморегулируемой организации,  судебное заседание по рассмотрению ходатайства союза назначено на 04.02.2021  на 12 часов 20 минут. 

Позднее (18.01.2021) судом первой инстанции вынесено еще одно  определение, которым судебное заседание по ходатайству союза назначено к  рассмотрению без вызова сторон на следующий день – на 19.01.2021 на  9 часов 35 минут. Во втором определении указание на необходимость  проведения собрания кредиторов отсутствует. В материалах дела не имеется  доказательств извещения участвующих в деле лиц о месте и времени судебного  разбирательства, назначенного на 19.01.2021. 

 Ходатайство союза рассмотрено судом первой инстанции 19.01.2021, в  судебное заседание явился только представитель ФИО3 Удовлетворяя  ходатайство союза, суд указал на то, что участвующие в деле лица возражений  по кандидатуре ФИО3 не заявили, доказательств выбора иной  кандидатуры или другой саморегулируемой организации не представили. 

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос об  утверждении управляющего на новое рассмотрение, суд апелляционной  инстанции руководствовался пунктом 6 статьи 45 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  

банкротстве), согласно которому суд вправе утвердить кандидатуру,  предложенную саморегулируемой организацией арбитражных управляющих,  лишь в том случае, когда кредиторы не приняли решение о выборе арбитражного  управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих  самостоятельно в установленный законом срок. Суд сослался на правовую  позицию, изложенную в пункте 24 Обзора судебной практики по вопросам,  связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и  применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, определении  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации от 24.08.2016  № 307-ЭС16-3742, в соответствии с которой кредиторы  не могут считаться осведомленными о факте прекращения полномочий  конкурсного управляющего до момента подтверждения судом соответствующего  обстоятельства; 10-дневный срок, отведенный кредиторам для выбора  кандидатуры нового арбитражного управляющего или саморегулируемой  организации, исчисляется с момента вынесения судом определения об  освобождении (отстранении) предыдущего арбитражного управляющего. Суд  первой инстанции утвердил кандидатуру арбитражного управляющего,  предложенную союзом, до истечения названного 10-дневного срока, чем  нарушил права кредиторов, которых Закон о банкротстве наделяет  приоритетным правом выбора управляющего. 

Суд округа, оставляя в силе определение суда первой инстанции, сослался  на то, что к моменту рассмотрения кассационной жалобы собранием кредиторов  предприятия решение о выборе иной кандидатуры конкурсного управляющего  или другой саморегулируемой организации не принято, само собрание не  проведено. Окружной суд констатировал отсутствие в материалах дела  документов, свидетельствующих о несоответствии кандидатуры ФИО3  требованиям Закона о банкротстве. 

Выражая несогласие с выводами судов первой инстанции и округа, банки  ссылаются на то, что кредиторы были лишены возможности участвовать в  судебной заседании суда первой инстанции при разрешении вопроса об  утверждении нового конкурсного управляющего, а также объективно не имели  возможности организовать и провести собрание кредиторов до вынесения судом  первой инстанции обжалуемого определения. Сразу после утверждения  ФИО3 конкурсным управляющим кредиторы, как они указывают,  направляли ей требования о проведении собрания кредиторов, новый  управляющий неоднократно назначал собрания, а затем до объявленной им даты  проведения собраний отменял свои же решения о проведении собраний,  собрания не проводились в связи с нежеланием вновь утвержденного  управляющего утратить контроль над предприятием. 

Изложенные в кассационных жалобах банков доводы заслуживают  внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому их жалобы  следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

кассационные жалобы акционерного общества «БМ-Банк» и публичного  акционерного общества «Банк ВТБ» с делом передать для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Назначить рассмотрение кассационных жалоб в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 13 января 2022 года на 16 часов 00 минут, в помещении суда по  адресу: 

<

...>, зал  № 3048 (подъезд 5). 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов