ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 310-ЭС19-5846(22,23)

Дело № А08-14596/2017

2 апреля 2026 г.

г.Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2  

на определение Арбитражного суда Белгородской области от 2 июля 2025 г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 января 2026 г.  

по делу № А08-14596/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ковровый двор» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, в котором просила установить очередность распределения денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, следующим образом:  

 - требования ФИО1 о выплате действительной стоимости доли участия в уставном капитале должника признать подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям ФИО3;  

 - признать субординированные требования ФИО2 погашенными сальдированием задолженности по связанным обязательствам 20 октября  

2017 г. Обязать конкурсного управляющего внести изменения в реестр требований кредиторов в части зареестровых требований.  

Обжалуемыми судебными актами заявление удовлетворено частично. Требования ФИО2, установленные определением суда от 16 декабря 2020 г., признаны погашенными сальдированием задолженности по связанным обязательствам 20 октября 2017 г. В удовлетворении остальной части заявления отказано.  

В кассационных жалобах заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.  

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья С.В. Самуйлов