ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-16941

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

04 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (Республика Северная Осетия-Алания) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2019 по делу № А61-3446/2018 Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – истец, общество «Прогресс») к обществу с ограниченной ответственностью «Жилье 2010» (Республика Северная Осетия-Алания, далее – общество «Жилье 2010»), общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр» (Республика Северная Осетия-Алания, далее – общество «Стройцентр»), общества с ограниченной ответственностью «Спецтепломонтаж» (Республика Северная Осетия-Алания, далее – общество «Спецтепломонтаж»), 

о признании недействительными дополнительного соглашения от 03.03.2014, заключённого обществом «Жилье 2010» и обществом «Стройцентр»; дополнительного соглашения от 01.07.2015, заключённого обществом «Жилье 2010» и обществом «Стройцентр»; соглашения о прекращении взаимных требований и обязательств зачётом встречных требований от 10.07.2015, заключённого обществом «Жилье 2010», обществом «Стройцентр» и обществом «Спецтепломонтаж», 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.11.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания. 

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлением окружного суда, просил пересмотреть его в порядке кассационного производства, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Проверяя в соответствии со статьей 286 Кодекса законность судебных актов, арбитражный суд округа установил, что суды неправильно применили нормы материального права. Отказ судов в удовлетворении исковых требований основан на том, что дополнительные соглашения от 03.03.2014 и 01.07.2017 не прошли государственную регистрацию, в связи с чем являются незаключенными, а поэтому не могут быть признаны недействительными. Между тем, указал суд кассационной инстанции,  суды не учли разъяснения, содержащиеся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165, согласно которым признание оспариваемого договора незаключенным в связи с отсутствием государственной регистрации не исключает возможность обращения в суд с требованием о признании его недействительным.

Суд округа отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, обязав суды исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, проверить наличие оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, на которые ссылался истец.

Изложенные заявителем доводы, основаны на ином толковании законодательства, и не свидетельствуют о неправильном применении судом округа норм права.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре постановления от 10.06.2019 в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                  Е.Н.Золотова