ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-15299

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Окская  производственная компания» на решение Арбитражного суда Нижегородской  области от 22.11.2019 по делу  № А43-13251/2019, постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановление Суда по  интеллектуальным правам от 25.06.2020 по тому же делу, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПрофСегмент» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Окская  производственная компания» (далее – компания) о взыскании 3 088 200 рублей  компенсации за нарушение принадлежащих ему исключительных прав на  программы для ЭВМ. 

Решением суда первой инстанции от 22.11.2019, оставленным без  изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда  

от 05.03.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 25.06.2020, исковые требования удовлетворены.

 Компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на  нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в  результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец указал на  нарушение ответчиком его авторских прав на программные продукты  (программы для ЭВМ), используемые последним в предпринимательской  деятельности без согласия правообладателя. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам  главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 1229, 1252, 1259, 1261,  

1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми  позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2019  № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 47 Обзора судебной  практики по делам, связанным с разрешением споров о защите  интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 23.09.2015, признав установленным факт использования  ответчиком программных продуктах в отсутствие согласия правообладателя, а  также приняв во внимание информацию, подверженную сведениями  справочника цен на лицензионное программное обеспечение по состоянию на  февраль 2018 года и с официального сайта правообладателя, о стоимости прав  на использование программных продуктов общества, суды удовлетворили  заявленное требование. 

Размер предъявленной к взысканию компенсации, рассчитанный истцом  исходя из двукратной стоимости права использования программ для ЭВМ в  количестве трех экземпляров, суды сочли правомерным, соответствующим  обстоятельствам дела. 

Вопреки доводам жалобы судебные акты приняты на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств. 

Доводы заявителя о недопустимости представленного истцом  доказательства (заключения эксперта), демонстрационном характере одной из  спорных программ и несоблюдении истцом претензионного порядка получили  оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства  применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были  мотивированно отклонены. 

Иная оценка заявителем жалобы обстоятельств спора не подтверждает  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в  

деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации при кассационном производстве. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК  РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Окская производственная компания» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации