79078_1404591

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС18-8262 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фрисомат»  (далее – заявитель, общество) на постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.09.2019 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 29.11.2019 по делу  № А62-3702/2016 Арбитражного  суда Смоленской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его  имуществом ФИО2 обратился в суд с заявлением о  признании недействительной сделкой пунктов 6 и 22 договора  от 28.09.2015 купли-продажи доли в размере 13,6% в уставном капитале  общества с ограниченной ответственностью «Арсенал СТ», заключенного  между должником и обществом, в части условия оплаты доли на счёт  ФИО3; применении последствий недействительности  сделки в виде взыскания с общества 10 268 517 рублей 39 копеек на счёт  должника. 

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 05.07.2019  в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 29.11.2019, вышеуказанное определение отменено.  Признан недействительным пункт 6 договора купли-продажи доли в уставном  капитале от 28.09.2015, заключенного между обществом и должником  об оплате доли путем перечисления денежных средств на счёт ФИО3,  согласно банковским реквизитам, указанным в договоре (пункт 22),  в удовлетворении остальной части требований о применении последствий  недействительности сделки отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов, доводов кассационной жалобы и поступивших на неё дополнений таких  оснований не установлено. 

Отменяя определение и разрешая спор, апелляционный суд,  руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 19, 61.6. 213.32 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», счёл доказанной совокупность условий  для признания недействительным оспариваемого пункта договора,  совершённого заинтересованными лицами при наличии у должника  неисполненных обязательств перед кредитором и направленного на вывод  активов (уменьшение конкурсной массы) с целью уклонения от погашения  задолженности перед ним. 

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной  инстанции и округа не допущено. 

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фрисомат»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк