ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС18-18639 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Горьковский завод  аппаратуры связи им. А.С. Попова» (г. Нижний Новгород, далее - общество  «Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С. Попова») на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2018 по делу  

 № А43-27921/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 12.04.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  

от 20.08.2018 по тому же делу, 

установил:

акционерное общество «Радиант - ЭК» (далее - общество «Радиант - ЭК»)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу  «Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С. Попова» о взыскании  

263 245, 42 руб. долга и 3 741 061 руб. неустойки (с учетом заявления об  изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2018,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 12.04.2018 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 20.08.2018, заявленные требования удовлетворены в  полном объеме, распределены судебные расходы.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  «Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С. Попова» обратилось  

с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на  нарушения судами норм материального и процессуального права, на нарушение  единообразия в применении арбитражными судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе  

в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права  

на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

В обоснование заявленных требований общество «Радиант - ЭК» указало  на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по  оплате поставленной продукции по договору № ЭК12-113 от 26.10.2012, а  

также на наличие оснований для взыскания договорной неустойки,  начисленной на образовавшуюся по состоянию на 17.03.2016 сумму  задолженности, исходя из даты последней поставки, с учетом срока оплаты  товара, составляющего 10 рабочих дней по условиям договора.  

Поскольку претензия от 31.01.2017 об уплате долга и неустойки,  направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа  

и удовлетворения, общество «Радиант - ЭК» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. 

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды  руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 309, 310,  330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из  доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых  на себя обязательств по договору, правомерности предъявленной к взысканию  суммы основанного долга и возложения на ответчика ответственности в виде  уплаты неустойки в размере, определенном в соответствии с пунктом 4.3  договора в редакции протокола разногласий от 30.01.2013.  

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 73 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», суды не усмотрели оснований  для снижения размера, предъявленной к взысканию нестойки.  

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в  деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества  «Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С. Попова» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов