79068_2018746 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС21-24170 (4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01 июня 2023 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1  на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.02.2023  по делу № А03-17726/2017 Арбитражного суда Алтайского края,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Алтайского края обратился кредитор - Банк  ВТБ (ПАО) с заявлением, выделенным определением суда от 25.10.2021 в  отдельное производство, о взыскании с арбитражного управляющего  ФИО1 350 000 рублей убытков.  

 Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.08.2022 в  удовлетворении заявления отказано.  

 Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 12.10.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 09.02.2023 указанные судебные акты отменил, требование банка  удовлетворил.  

 Арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  

судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

 Разрешая спор, суд округа руководствовался статьей 20.3, пунктом 4  статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», учел обстоятельства, установленные при рассмотрении спора о  признании незаконным бездействия финансового управляющего ФИО1  (финансовый управляющий не провел мероприятий по установлению спорного  имущества), и пришел к выводу о доказанности заявителем наличия  совокупности условий, необходимой для возложения на ответчика обязанности  по возмещению убытков в размере 340 000 рублей.  

 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина