79016_2034475 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС23-10014 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 июня 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  инжиниринговая компания «Наратай энерджи» (Новосибирская область,  заявитель) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2022,  постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округ от 09.03.2023 по делу   № А73-7728/2022 Арбитражного суда Хабаровского края  

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Федеральная  сетевая компания Россети» (ранее - публичное акционерное общество  «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», Москва, далее -  истец, общество «ФСК Россети») к обществу с ограниченной ответственностью  Инжиниринговая компания «Наратай энерджи» (далее - ответчик, общество ИК  «Наратай энерджи»)  

о взыскании 2 168 195 рублей 73 копеек неустойки,  

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2022,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 07.12.2022 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округ от 09.03.2023, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами  которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и  оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса,  руководствуясь положениями статей 309, 329, 330, 702 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из того, что условиями  заключенного сторонами договора предусмотрено начисление неустойки за  нарушение сроков выполнения работ, общество ИК «Наратай энерджи»  (подрядчик) допустило соответствующее нарушение, у общества «ФСК Россети»  (заказчик) возникло право на взыскание неустойки; расчет неустойки проверен и  признан верным. Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК  РФ не установлено.  

Доводы о том, что работы были выполнены, оснований для начисления  неустойки не имеется, о чрезмерности неустойки, были предметом рассмотрения  судов, им дана надлежащая оценка в соответствии с установленными  обстоятельствами.  

Несогласие заявителя с выводами судов не означает допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных  нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговая  компания «Наратай энерджи» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова