ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 302-ЭС15-17573

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

26.01.2016

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пирамида» (ответчик) от 02.12.2015 на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.04.2015 по делу № А74-8887/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2015 по тому же делу по иску муниципального предприятия г. Абакана «Водоканал» (г. Абакан, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Пирамида» (г. Черногорск, далее – ответчик) о взыскании 3 226 664 рублей 56 копеек задолженности по договору о подключении строящегося объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения от 26.12.2011 № 43, 667 971 рубля 19 копеек неустойки за период с 31.12.2013 по 02.04.2015 (с учетом уточнения иска), 

 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.04.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2015, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Иск предъявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком (заказчиком) обязательства по своевременной и полной оплате выполненных истцом (исполнителем) работ договору о подключении строящегося объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения от 26.12.2011 № 43 в редакции дополнительного соглашения от 11.12.2013.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 330, 424, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360.

Установив, что построенный ответчиком жилой дом подключен истцом к сетям водоснабжения и водоотведения, о чем сторонами подписан акт от 16.12.2013, в котором отражено выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, и дом введен в эксплуатацию, суды пришли к выводу об обязанности ответчика оплатить оказанные истцом услуги по подключению. Выводы об исполнении договора истцом и наступлении срока оплаты сделан судами по итогам исследования и оценки представленных по делу доказательств с учетом буквального толкования по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора, в которых сторонами согласованы порядок и сроки оплаты.

Возражения, касающиеся правильности тарифа, примененного в расчете стоимости оказанных услуг, наступления срока исполнения обязательства по оплате были предметом исследования судов всех инстанций и мотивированно отклонены с принятием правовой позиции истца.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и (или) процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Пирамида» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья                                                                                      О.Ю. Шилохвост