79016_1487850

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-11880

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09 сентября 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «СтройТехПроект» (Калужская область, заявитель) на решение Арбитражного  суда города Москвы от 11.06.2019, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 04.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 22.05.2020 по делу  № А40-76491/2019 Арбитражного  суда города Москвы, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройТехПроект»  (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект»  (далее – ответчик) о взыскании 9 501 917 рублей задолженности по договору   № СТП-005/2018 от 27.08.2018,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  04.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  22.05.2020, в иске отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель,  выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть  их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не  установлено. 

Отказывая в иске, суд первой инстанции, поддержанный судами  апелляционной и кассационной инстанций, исследовав и оценив  представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Кодекса,  руководствуясь положениями статей 451.1, 702, 717, 729, 758-760 Гражданского  кодекса Российской Федерации, приняв во внимание факт одностороннего  расторжения ответчиком договора  № СТП-005/2018 от 27.08.2018 на основании  статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из  недоказанности факта выполнения истцом работ, результат которых был  предъявлен к оплате, несения истцом затрат в связи с выполнением договора до  его расторжения. 

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование норм права, не означает допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных  нарушениях норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  Кодекса не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехПроект»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова