79005_1405896

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-14383 (10-11)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью  «Технология» и ФИО1 на постановление  Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2019 по делу   № А41-54738/14 Арбитражного суда Московской области, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества «Титан» (далее – должник) ФИО2 обратился в  Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании  недействительной сделкой передачи имущества должника в пользу  ООО «РосИнКапитал» (в настоящее время ООО «Технология») по акту приема- передачи товарно-материальных ценностей от 13.02.2018  № 2 и о применении  последствий. 

Определением суда первой инстанции от 17.06.2019, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.09.2019, в  удовлетворении заявления отказано. 

Суд округа постановлением от 21.11.2019 отменил названные судебные  акты с направлением обособленного спора на новое рассмотрение. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, ООО «Технология» и ФИО1 просят отменить  постановление суда округа в связи с существенными нарушениями норм права.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для  передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судами установлено, что спорное имущество является предметом  лизинга по двум договорам лизинга, заключенным должником с  правопредшественником ООО «РосИнКапитал». 

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд  округа исходил из того, что требование ООО «РосИнКапитал», касающееся  задолженности по лизинговым платежам, признано погашенным в рамках дела  о банкротстве поручителя ФИО2 При этом ООО «РосИнКапитал»  скрыло информацию о передаче ему предмета лизинга по оспариваемой сделке.  

Судами также не учтено, что конечным получателем предмета лизинга  является ФИО3, оставлена без внимания аффилированность должника,  ООО «РосИнКапитал», ООО «Миоро», не проверены доводы о  преимущественном удовлетворении требований ООО «РосИнКапитал»  оспариваемой сделкой. 

Данные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения  настоящего спора. 

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах  предоставленных ему законом полномочий. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев