ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-16204 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.10.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Северо-Восточная» (г. Оренбург, далее - общество  «УК «Северо-Восточная») на решение Арбитражного суда Оренбургской  области от 07.11.2017 по делу № А47-2753/2017, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2018 по тому же  делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РИМ» (далее - общество  «РИМ») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым  заявлением к обществу «УК «Северо-Восточная» о взыскании 113 346 руб.  ущерба, 5 000 руб. расходов на услуги оценщика.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Центр экономических и  юридических экспертиз», индивидуальный предприниматель ФИО1  

Екатерина Александровна, общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания».  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.11.2017,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.02.2018 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 15.06.2018, исковые требования удовлетворены частично:  с общества «УК «Северо-Восточная» в пользу общества «РИМ» взыскано  

110 061 руб. ущерба, 5 000 руб. стоимости оценки; в удовлетворении остальной  части требований отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «УК  «Северо-Восточная» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  

жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в  дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393,  404, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162  Жилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной  инстанций, установив наличие причинно-следственной связи между  ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию,  обслуживанию общего имущества и причинением ущерба нежилому  помещению истца, а также товару, пришли к выводу о наличии оснований для  частичного удовлетворения заявленных требований.  

Противоречий в выводах оценщика, недостаточной ясности или неполноты  отчета, а также обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности  результатов оценки, суды не усмотрели.  

Выводы судов поддержал суд округа. 

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и  установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в  полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном  производстве.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов