79005_818590 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС16-5886 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 июня 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Промышленный  транспорт» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 21.08.2015,  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2016  по делу № А74-1192/2015,   

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к  закрытому акционерному обществу «Промышленный транспорт» (далее –  ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 1 121 510 рублей 56 копеек за период с 15.02.2014 по  15.02.2015 на сумму долга 13 594 066 рублей, взысканную решением  арбитражного суда по делу № А74-2062/2014, с требованием о начислении  процентов за последующий период по день фактической уплаты суммы  основного долга.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  открытое акционерное общество «Русский уголь», общество с ограниченной  ответственностью «СУЭК-Хакасия».  

Решением суда первой инстанции от 21.08.2015, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.10.2015 и  округа от 12.02.2016, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в связи с  существенными нарушениями норм права.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные  акты, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Удовлетворяя заявленные требования и подтверждая правильность  данного вывода, суды руководствовались положениями статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из факта  просрочки исполнения основного обязательства, дающей право на получение  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Доводы заявителя рассматривались судами и получили соответствующую  правовую оценку.  

Иное толкование заявителем действующего законодательства не  свидетельствует о неправильном применении судом норм права или  допущенной судебной ошибке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8,  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества  «Промышленный транспорт» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев