ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-2924

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арго-БМ»  (Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от  08.05.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от  09.09.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  03.12.2019 по делу  № А43-1885/2019,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Арго-БМ» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с  заявлением о признании незаконными решений Министерства строительства  Нижегородской области (далее – Министерство), содержащихся в сообщениях  от 10.07.2018  № 328-01-5164/18 и от 23.10.2018  № 328-15341/18, об отказе в  продлении срока действия разрешения на строительство, выданного на  основании распоряжения администрации города Нижнего Новгорода от  30.09.2005  № 4328-р «О разрешении ООО «Арго-БМ» проектирования и  строительства административного здания с многоэтажным паркингом и  элементами СТО и предоставления ему земельного участка в аренду по улице  Тимирязева (пересечение с улицей Оранжерейный тупик) в Советском районе  города Нижнего Новгорода»; об обязании Министерства продлить срок  действия указанного разрешения на строительство на 29,9 месяца в течение  десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 08.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  

апелляционного суда от 09.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 03.12.2019, отказал в удовлетворении требований  Общества. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суды первой и  апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71  

АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались  статьями 198, 200, 201 АПК РФ, действующей до 04.08.2018 частью 20 статьи  51, действующим с 04.08.2018 пунктом 8 части 21.15 статьи 51  Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), и  исходили из того, что поскольку заявления о продлении срока действия  разрешения на строительство поданы Обществом по прошествии восьми лет со  дня истечения срока действия разрешения на строительство, Управление на  основании действующих на момент обращения Общества с заявлениями части  20 статьи 51 и пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ правомерно отказало  Обществу в продлении разрешения на строительство. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм  процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм  процессуального права. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Арго-БМ» в  

передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  

Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева