ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-5310 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02 июня 2017 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев  ходатайство закрытого акционерного общества «Самара-Солана» (далее –  общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу  кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 21.12.2016 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 13.03.2017 по делу Арбитражного суда города Москвы   № А40-157883/2013,  

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  

уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2  данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.  

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по  уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел  возможности совершить процессуальное действие в установленный законом  срок.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения  по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или  в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).  

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление  Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2017.  

Обращаясь в Верховный суд Российской Федерации с кассационной  жалобой, общество ходатайствует о восстановлении пропущенного  процессуального срока, ссылаясь на свое заблуждение относительно сроков  подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации,  

Рассмотрев ходатайство общества о восстановлении срока на подачу  кассационной жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения.  

Обнародование Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О  внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации» обеспечило заблаговременное оповещение участников процесса о  том, что с 06.08.2014 будут изменены правила оспаривания судебных актов,  вынесенных арбитражными судами округов, в том числе в части  инстанционности и сроков на обжалование.  

Заявитель в гражданском обороте выступает в качестве коммерческого  юридического лица, обладает статусом профессионального участника  арбитражного процесса, а потому на него в полном объеме распространяются  требования части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов,  является обязанностью подающего ее лица.  

Вместе с тем заявителем не представлено доказательств того, что,  действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами,  препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в  Верховный Суд Российской Федерации.  

Незнание заявителем арбитражного процессуального законодательства не  может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока и  служить основанием для его восстановления.  

Необоснованное восстановление процессуального срока нарушало бы  принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

ходатайство закрытого акционерного общества «Самара-Солана» о  восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без  удовлетворения.  

Кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Самара- Солана» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  21.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  13.03.2017 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-157883/2013  возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации