ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС18-22920 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Межрегионтранс» на  решение Арбитражного суда Костромской области от 13.03.2018 по делу   № А31-7464/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 16.05.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 18.09.2018 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Электромеханический завод «Пегас»  обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Межрегионтранс»  879 437 рублей 01 копейки стоимости утраченного груза.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.  

Решением Арбитражного суда Костромской области от 13.03.2018 иск  удовлетворен.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда  от 16.05.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 18.09.2018  указанные судебные акты оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью ТЭК «Межрегионтранс»  обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с  

кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, признав доказанным факт принятия ответчиком  спорного груза к перевозке и его частичную утрату, недоказанность ответчиком  утраты груза вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог  предотвратить и устранение которых от него не зависело, руководствуясь  положениями статей 15, 393, 796, 801, 803 Гражданского кодекса Российской  Федерации, суды удовлетворили иск, возложив на ответчика ответственность  по возмещению ущерба, вызванного частичной утратой груза.  

Доводы жалобы, с учетом установленных судами фактических  обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных  нарушений норм материального права и норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью ТЭК  «Межрегионтранс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина