79015_747435 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 308-ЭС15-18094  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09.12.2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,  рассмотрев ходатайство комитета по управлению муниципальным имуществом  г.Ставрополя о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда  Ставропольского края от 27.02.2015, постановления Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015, постановления арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2015 по делу № А63-10394/2014,  

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя  обратился в арбитражный суд Ставропольского края с иском о признании  недействительной (ничтожной) сделкой договора об оказании услуг по  техническому обслуживанию жилого фонда от 01.03.2013 № 01032013/1,  заключенного СМУП «Аварийно-ремонтная служба» и индивидуальным  предпринимателем Масыч С.Г. и о применении последствий  недействительности сделки.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет  городского хозяйства администрации города Ставрополя.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2015,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.06.2015, постановлением арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 25.09.2015, в удовлетворении исковых  требований отказано.  

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, комитет по  управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя обратился в  

Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно  заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение.  

Судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований не  подлежит исполнению, в связи с чем, суд не усматривает оснований для  удовлетворения заявленного ходатайства.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства комитета по управлению муниципальным  имуществом г.Ставрополя о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2015, постановления  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015,  постановления арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2015 по  делу № А63-10394/2014 отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н.Маненков