79005_2060056 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-12964 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 августа 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2023 по делу   № А40-177555/2020 Арбитражного суда города Москвы,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Альфа Инжиниринг» (далее – должник) ФИО1  обратился с заявлением о включении требования в размере 14 417 534 руб.  24 коп. в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) как  обеспеченного залогом имущества должника (два транспортных средства).  

Определением суда первой инстанции от 20.07.2022 заявление  удовлетворено в части включения в третью очередь реестра требования в  размере 10 000 000 руб. задолженности и 2 985 205 руб. 47 коп. процентов по  договору займа как обеспеченных залогом имущества должника, в  удовлетворении остальной части заявления отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.11.2022  определение от 20.07.2022 отменено, в удовлетворении заявления отказано.  

Суд округа постановлением от 14.04.2023 оставил постановление  от 21.11.2022 без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты судов  

апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями  судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая во включении требования в реестр, суд апелляционной  инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из мнимости  договора займа, недоказанности наличия у ФИО1 финансовой  возможности предоставления денежных средств, а также непринятия мер по  истребованию задолженности.  

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В. Капкаев