ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-КГ18-3828

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27.04.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Разрез Талдинский-Западный» решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2017 по делу № А27-27091/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2018 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Разрез Талдинский-Западный» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 15.09.2016 № 11-26/40 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 797 502 рублей 80 копеек; привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса за умышленную неуплату НДС в виде штрафа в размере 371 452 рублей                                       80 копеек; доначисления НДС за 2-4 кварталы 2013 года и 1-4 кварталы 2014 года в общей сумме 4 916 146 рублей; начисления пеней в сумме 1 073 815 рублей 41 копейки; предложения уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2014 год в размере 554 638 рублей; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; решения инспекции, оформленного письмом от 22.08.2016 № 11-17/09887, в части указания адреса: 

<

...> эксперта-криминалиста ФИО1,

установила:

решением суда первой инстанции от 03.07.2017 производство по делу прекращено в части требования о признании частично недействительным решения инспекции, оформленного письмом от 22.08.2016 № 11-17/09887, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Производство по апелляционной жалобе ООО «Угли Кузбасса», поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением                               от 18.01.2018 кассационную жалобу ООО «Угли Кузбасса» на постановление апелляционного суда в части прекращения производства по апелляционной жалобе оставил без удовлетворения, в остальной части производство по кассационной жалобе ООО «Угли Кузбасса» прекратил.

Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7                              статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, основанием доначисления обществу спорных сумм НДС и предложения уменьшить убытки, учитываемые при исчислении налогооблагаемой прибыли, послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении налогоплательщиком к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат по хозяйственным операциям с ООО «ПромТехРесурс» и ООО «Угли Кузбасса», а также необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному обществом при совершении спорных хозяйственных операций.

При рассмотрении настоящего спора суды, изучив полно и всесторонне представленные сторонами  доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, установили, что представленные обществом первичные учетные документы не подтверждают реальности спорных хозяйственных операций между ним и указанными контрагентами,  направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения сумм налога на добавленную стоимость из бюджета и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль за счет включения в состав расходов необоснованных затрат.

При этом суды основывали свою позицию на положениях статей 146, 166, 167, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса  и разъяснениях, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Основные возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, что не подтверждает нарушения судами норм права при рассмотрении настоящего дела и не могут являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Талдинский-Западный» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова