79078_2041128 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-18423(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 июля 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу государственной корпорации «Агентство  по страхованию вкладов» (далее – заявитель, Агентство) на определение  Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 и Постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2023 по делу   № А40-238687/2018 о несостоятельности (банкротстве) закрытого  акционерного общества «Софьино-70» (далее – должник, застройщик),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника государственная корпорация  «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с жалобой на действия  (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1,  выразившиеся: в необоснованном привлечении в штат должника ФИО2, ФИО3, ФИО4; в не распределении в порядке, установленном статьёй 201.14  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в пользу Агентства  денежных средств, поступивших на счет должника от ФИО5.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2022  в удовлетворении жалобы отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 12.12.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 27.03.2023, определение суда первой инстанции  отменено в части. Признаны незаконными действия конкурсного  управляющего, выразившиеся в необоснованном привлечении в штат должника  ФИО3, ФИО4; в остальной части определение  от 29.09.2022 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты в части  

отказа в удовлетворении его требований, в отменённой части обособленный  спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Исходя  из доводов жалобы заявитель не согласен с отказом в признании  необоснованным нахождения в штате должника ФИО2, а так же в не  распределении в его пользу денежных средств, поступивших на счёт должника  от ФИО5 при реализации залогового имущества должника –  застройщика.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив судебные акты, судья  полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов,  поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела  допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального  права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого  характера.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк