ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС15-400

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

16 марта 2015 г. 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,  рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» (г. Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2014 по делу № А43-27540/2013, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее - общество) к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее - академия), Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области о взыскании 1 313 320 рублей 71 копейки неосновательного обогащения, 42 737 рублей 64 копеек банковских процентов. С начислением процентов за период с 10.10.2013 по 10.09.2014 и далее по день оплаты долга, а также 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений),

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2014 (с учетом определения об исправления опечатки от 13.10.2014), оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2014, исковые требования удовлетворены: с академии в пользу общества взысканы 1 313 320 рублей 71 копейка задолженности, составляющей необоснованно удерживаемую академией сумму банковской гарантии, 42 737 рублей 64 копейки процентов, с начислением процентов  с 11.09.2014 по день оплаты по ставке рефинансирования 8, 25 % годовых, а также 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.   Во взыскании остальной части процентов и судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе заявитель (академия) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Удовлетворяя требование общества о взыскании с академии необоснованно удерживаемой суммы банковской гарантии, перечисленной в адрес академии открытым акционерным обществом коммерческим банком «Эллипс Банк» (далее - банк), суды учли, что банковская гарантия была выдана в счет обеспечения надлежащего исполнения обществом обязательств по государственному контракту от 11.06.2013№ 364,заключенному между обществом и академией.

Обязательства по государственному контракту были выполнены обществом ненадлежащим образом, а именно: с нарушением сроков, в связи с чем академия начислила обществу неустойку в размере 1 654 784 рубля 10 копеек.

В ответ на обращение академии в связи с нарушением обществом сроков выполнения работ банк перечислил академии сумму банковской гарантии в размере 1 313 320 рублей 71 копейки, составляющем размер обеспечения государственного контракта.

Общество, в свою очередь, перечислило в адрес банка сумму банковской гарантии в размере 1 313 320 рублей 71 копейки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.03.2014 по делу № А43-27054/2013 с общества в пользу академии взыскана неустойка в размере 82 739 рублей 25 копеек, сниженная на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от заявленной ко взысканию суммы неустойки в размере 1 654 784 рублей 10 копеек.

Решение суда по названному делу обществом исполнено.

Таким образом, на стороне академии возникло неосновательное обогащение в размере суммы перечисленной в ее адрес банковской гарантии, поскольку выплатой неустойки, взысканной в пользу академии решением суда по делу № А43-27054/2013, общество возместило ненадлежащее исполнение им обязательств по государственному контракту.

Обратное означало бы применение к обществу двойной ответственности за нарушение одного обязательства.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

О.А. Козлова