79023_1995090 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС21-25443 

г. Москва 21 апреля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Подмога» (кредитора) на постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 12.10.2022 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 21.12.2022, принятые в деле № А40-148133/2020 о  банкротстве ФИО1 (должника) по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Агросоюз»  (кредитора) о включении в реестр требований в размере 23 978 500 рублей  основного долга, 3 014 529 рублей 87 копеек процентов и 3 000 000 рублей  неустойки,  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2022 отказано в  восстановлении срока для включения требований в реестр, требования в  размере 23 978 500 рублей основного долга, 3 014 529 рублей 87 копеек  процентов и 3 000 000 рублей неустойки признаны обоснованными и  подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося  после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.  

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.10.2022  изменил определение от 25.07.2022: требование включено в состав третьей  очереди реестра.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.12.2022  оставил без изменения постановление апелляционного суда от 12.10.2022.  

В кассационной жалобе общество «Подмога» просит об отмене судебных  актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на игнорирование  ничтожности сделки и необходимости понижения очередности требования.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Исчисление срока для включения требования в реестр связывается не с  основанием недействительности сделки, а с применением последствий  недействительности, произведенным на основании судебного акта,  определенный со дня вступления в законную силу которого установленный  пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» срок апелляционным судом признан не  пропущенным.  

Оснований для понижения очередности спорного требования суды не  установили.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Подмога» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова