ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 78-009-28сп 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 30 марта 2009 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе- 

                                                дерации в составе: председательствующего Магомедова М.М., 

                                                судей: Подминогина В.Н. и Грицких И.И.  

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Кудякова  

                                                В.А. и Смирнова В.А., адвокатов Решетникова И.Н. и Забурдаева И.А. на приговор Санкт-Петербургского городского суда с участием присяжных заседателей от  

                                                22 января 2009 года, по которому 

                                                Кудяков В.А.

                                                

<

...> 

                                                осужден к лишению свободы: по ст.209 ч.2 УК РФ на 8 лет без  штрафа;  

                                                по ст.330 ч.2 УК РФ на 3 года. 

                                                На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений,  путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9  лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;  

                                                По ст.222 ч.З УК РФ Кудяков В.А. оправдан за непричастно- стью к совершению преступления, по ст.111 ч.З п.«а» УК РФ - за  отсутствием в его действиях состава преступления  

                                                Смирнов В.А. 

                                                осужден к лишению свободы: по ст.209 ч.2 УК РФ на 8 лет без  штрафа;  

                                                по ст.222 ч.З УК РФ на 5 лет. 

 

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, пу- 

                                                тем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет 6  

                                                месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режи- 

                                                ма. 

                                                По ст.ст.213 ч.2, 112 ч.2 п.п.«г,д», 330 ч.2, 111 ч.З п.«а» УК РФ  

                                                Смирнов В.А. оправдан за непричастностью к совершению преступлений.  

                                                Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., объяснения адвоката Забурдаева  Н.А. мнение прокурора Щукиной Л.В., полагавшей приговор суда оставить без  изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                приговором суда, основанном на вердикте коллегии присяжных заседателей,  Кудяков В.А. признан виновным в участии в устойчивой вооруженной группе  (банде) и совершении в ее составе самоуправства совершенным с угрозой при- менения насилия, а Смирнов В.А признан виновным в участии в устойчивой  вооруженной группе (банде) и в хранении с ведома других участников банды  зажигательно-терочной трубки ЗПТ-50, относящейся к категории боеприпасов,  пригодной для стрельбы.  

                                                Преступления ими совершены в 1995 - 2003 годах в 

<

...>  при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.  

                                                В кассационных жалобах и дополнении: 

                                                - осужденный Кудяков В.А., не соглашаясь с приговором суда в части на- значенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым;  

                                                - адвокат Решетников И.Н. в интересах осужденного Кудякова В.А., не  оспаривая фактических обстоятельств дела и вердикта присяжных заседателей,  считает роль Кудякова в совершении преступлений минимальной, а назначенное  ему наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит об изменении приговора и смягчении назначенного наказания;  

                                                - осужденный Смирнов В.А., указывает, что он не знал, что в обнаруженном  у него пакете, который у него забыл Ц. был боеприпас. Оставивший у него пакет Ц. не являлся членом банды. Просит о пересмотре приговора и сни- жения ему наказания, считая его чрезмерно суровым;  

                                                - адвокат Забурдаев Н.А. в интересах осужденного Смирнова В.А. считает  вывод о виновности Смирнова в умышленном хранении боеприпаса не основан  на исследованных в судебном заседании доказательствах, поскольку данных о  том, что Смирнов знал о том, что изъятый у него обрезок провода является бое- припасом суду не представлено. Таким образом, выводы суда не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела. В действиях Смирнова по этому эпизоду от- сутствуют признаки состава преступления. Просит приговор суда отменить, дело  направить на новое рассмотрение со стадии действий суда после вынесения вер- дикта присяжных заседателей.  

                                                В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Ли- хачев ЮМ. просит об оставлении приговора без изменения, кассационных жалоб - без удовлетворения.  

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб,  Судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.  

                                                Согласно ч.2 ст.379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, вынесенного с участием присяжных заседателей, являются нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение закона и несправедливость  приговора.  

                                                Как видно из материалов уголовного дела, таких оснований по настоящему  уголовному делу, вопреки утверждениям в кассационных жалобах, не имеется.  

                                                Из протокола судебного заседания усматривается, что нарушений принципа  состязательности сторон в судебном заседании не допущено, исследованы все со- бранные по делу доказательства, имеющие существенное значение для правиль- ного разрешения дела, с учетом особенностей судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей, при этом не было допущено нарушений уголовно- процессуального закона.  

                                                Обвинительный приговор в отношении Кудякова В.А. и Смирнова В.П. ос- нован на вердикте коллегии присяжных заседателей, который в соответствии со  ст.348 УПК РФ обязателен для председательствующего судьи.  

                                                По смыслу ч.2 ст.379 УПК РФ оспаривание фактических обстоятельств, ус- тановленных вердиктом присяжных заседателей, является недопустимым. Поэто- му доводы кассационной жалобе адвоката Забурдаева Н.А., оспаривающие фак- тические обстоятельства установленные коллегией присяжных заседателей, не  могут быть приняты во внимание. С особенностями судопроизводства в указан- ной форме, в том числе и в суде второй инстанции, Кудяков В.А. и Смирнов В.А.  ознакомлены в установленном законом порядке.  

                                                Все представленные сторонами доказательства исследованы, заявленные  ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении от кого-либо из осужденных или  адвокатов не поступило.  

                                                Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие соответ- ствовало требованиям ст.ст.333-335 УПК РФ, оно проведено с соблюдением  принципа состязательности, при этом председательствующий, сохраняя объек- тивность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, создав все необхо- димые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.  

                                                Все исследованные в судебном заседании доказательства были допустимы- ми. Ходатайство стороны защиты о признании исследованных в судебном заседании протоколов опознания потерпевшим М. Кудякова и Смирнова недо- пустимыми доказательствами было обсуждено судом в отсутствии присяжных заседателей и оно обосновано оставлено без удовлетворения.  

                                                Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.351 УПК РФ, оп- ределяющей особенности рассмотрения дела в суде с участием присяжных заседателей. Юридическая оценка действий Кудякова и Смирнова соответствует ус-тановленным вердиктом коллегии присяжных заседателей фактическим обстоя- тельствам.  

                                                Доводы кассационной жалобы адвоката Забурдаева Н.А. об отсутствии в  действиях Смирнова признаков состава преступления, предусмотренного ст.222  УК РФ являются неосновательными. В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей Смирнов признан виновным в хранении зажигательно- терочной трубки ЗПТ-50, являющейся боеприпасом, с ведома других членов  группы.  

                                                Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального зако- нодательства в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания,  назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в  соответствии со ст.379 УПК РФ отмену приговора суда с участием присяжных заседателей, по данному делу не допущено.  

                                                Наказание Кудякову и Смирнову назначено в соответствии с требованиями  ст.ст.6, 60, 65 УК РФ с учетом признания вердиктом коллегии присяжных заседателей заслуживающим снисхождения.  

                                                Назначенное осужденным наказание нельзя признать несправедливым вслед- ствие чрезмерной суровости, поэтому доводы кассационных жалоб об этом неос- новательны.  

                                                Оснований к отмене либо изменению приговора, как об этом ставится вопрос  в кассационных жалобах. Судебная коллегия не усматривает.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ,  Судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Санкт-Петербургского городского суда с участием присяжных заседателей от 22 января 2009 года в отношении Кудякова В.А. и Смирнова В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Кудякова В.А. и Смирнова В.А., адвокатов Решетникова  И.Н. и Забурдаева Н.А. - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи: Копия верна: Судья Верховного Суда Российской Федераци В.Н.Подминогин