79013_764948  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС15-17762 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

. Москва 25января 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центрум  (Центральный универмаг)» на решение Арбитражного суда Алтайского края  от 10.03.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 29.05.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 25.09.2015 по делу № А03-24135/2014 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Центрум (Центральный универмаг)» (далее – общество) к  Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее –  управление) о признании действующим договора аренды земельного участка, с  участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю,  

установила: 

решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2015,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 29.05.2015 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 25.09.2015, в иске отказано.  

В кассационной жалобе общество указывает на допущенные судами  существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  

достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, материалы дела и  принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской  Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом  1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 193-ФЗ  «О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона «О рекламе»  (далее – Закон № 193-ФЗ) заключенные до дня вступления в силу настоящего  Федерального закона договоры на установку и эксплуатацию рекламной  конструкции признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со  дня вступления в силу настоящего Федерального закона.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О  рекламе», статьей 1, частью 3 статьи 2 Закона № 193-ФЗ, учитывая позицию  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную  в постановлении от 12.04.2011 № 15248/10, суд пришел к выводу, что  заключенный между сторонами спорный договор является договором на  размещение и эксплуатацию средств рекламы, на основании чего признал  обязательства, обусловленные указанным договором, прекратившимися с  25.07.2012 в силу закона.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций,  получили соответствующую правовую оценку, и не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центрум  (Центральный универмаг)» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации