ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-18127

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Строймагнат» на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда  от 17.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от  27.08.2020 по делу Арбитражного суда Амурской области  № А04-7872/2019 по  искам, объединенным в одно производство, открытого акционерного общества  «Агро-Союз Дальний Восток» к обществу с ограниченной ответственностью  «Строймагнат премиум» (далее – общество): 

о взыскании 4 007 850 руб. долга по договору о фактическом пользовании  земельными участками от 20.05.2019  № 45 за период с 01.05.2019 по 31.05.2019,  130 655 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 22.05.2019 по 23.10.2019, а также открытых процентов по ключевой  ставке Банка России на сумму долга 4 007 850 руб. до момента фактического  возврата суммы долга, а также  

 о взыскании 12 932 150 руб. долга по договору о фактическом  пользовании земельными участками от 20.05.2019  № 46 за период с 01.05.2019  по 31.05.2019, 405 387 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 22.05.2019 по 23.10.2019, а также открытых  процентов по ключевой ставке Банка России на сумму долга 12 932 150 руб. до  момента фактического возврата суммы долга,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, – главы крестьянского (фермерского) хозяйства  индивидуального предпринимателя ФИО1, общества  с ограниченной ответственностью «Сандинь», 

установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 30.01.2020 в  удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от  17.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 27.08.2020, решение от 30.01.2020 отменено. Иск  удовлетворен частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца 12 932 150 руб.  основного долга по договору о фактическом пользовании земельными  участками от 20.05.2019  № 46, 405 387 руб. 79 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 22.05.2019 по 23.10.2019, а также  проценты на сумму долга в размере 12 932 150 руб. по ключевой ставке Банка  России, действующей в соответствующий период, начиная с 24.10.2019 по день  фактической уплаты долга. В остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции установил факт пользования ответчиком  земельными участками, являющимися предметом договора от 20.05.2019  № 46,  и, в отсутствие доказательств внесения арендной платы в определенном в  договоре аренды размере, руководствуясь положениями статей 309, 395, 606,  614, пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, частично  удовлетворил иск. 

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела,  что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают  существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строймагнат  премиум» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации