79023_2151395

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС23-25935

г. Москва10 января 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу Обухова Дмитрия Игоревича на определение  Арбитражного суда Московской области от 15.12.2021, определение Десятого  арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2023, принятые в деле   № А41-64633/2020 о несостоятельности (банкротстве) Обуховой Людмилы  Ивановны (должника) по заявлению ИП Егоровой В.В. о включении  требования в реестр, 

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2021  требования включены в третью очередь реестра без права участия в первом  собрании кредиторов должника. 

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 30.06.2023 апелляционная жалоба Обухова Д.И. на определение  от 15.12.2021 оставлена без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2023  судебные акты оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе Обухов Д.И. просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на незаконный состав апелляционного суда и неосновательное  рассмотрение им апелляционной жалобы по правилам для пересмотра  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, завышенный размер  требования и отсутствие основания для включения его в реестр. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Оценив представленные в подтверждение наличия задолженности  должника доказательства, суды признали их отвечающими критериям  статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» для установления основанного на них  требования кредитора в реестре. 

Нарушений правил формирования состава суда апелляционной  инстанции, указанных в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не подтверждено. 

Порядок рассмотрения жалобы Обухова Д.И. определен апелляционным  судом в соответствии с абзацем пятым пункта 25 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020  № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». 

Вопрос об уменьшении неустойки рассмотрен в соответствии с  компетенцией. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать Обухову Дмитрию Игоревичу в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова