79023_932973 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС17-2679 

г. Москва 12 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Страховая компания «ВТБ Страхование» (истец, г. Москва) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 по делу № А40-208523/2015,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2016 по тому  же делу по иску общества с ограниченной ответственностью  «Страховая компания «ВТБ Страхование» к закрытому акционерному обществу  «МАКС» о взыскании 43 280 020 рублей неосновательного обогащения,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 11.08.2016, в удовлетворении иска отказано, поскольку вступившими в  законную силу судебными актами суда общей юрисдикции установлена  обязанность истца по выплате страхового возмещения.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.12.2016  решение от 26.05.2016 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 11.08.2016 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование»  просит об отмене указанных судебных актов как незаконных и  необоснованных.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не  установлено.  

Правоотношения по государственному контракту от 26.03.2012   № 31/25ГК обязательного государственного страхования жизни и здоровья  военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на  военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и  начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации  в 2012 году и обязательства ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» по  возникшим в период его действия страховым случаям были предметом  рассмотрения судов общей юрисдикции.  

Решения судов общей юрисдикции вступили в законную силу и  содержащиеся в них выводы о надлежащем страховщике и подлежащих  применению к спорным правоотношениям нормах материального права  заявитель может оспорить в порядке, предусмотренном Гражданским  процессуальным кодексом Российской Федерации, но не посредством иска о  возврате взысканных сумм в качестве неосновательного обогащения.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Страховая компания «ВТБ Страхование» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова