ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-24248

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Морской грузовой терминал  «Кавказ» (далее – АО МГТ «Кавказ», общество) на решение Арбитражного  суда Краснодарского края от 28.02.2019 по делу  № А32-46486/2018,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2019  по тому же делу 

по заявлению закрытого акционерного общества «Лада-Геленджик- Транс» (впоследствии переименовано в АО МГТ «Кавказ») к Министерству  Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным  ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в лице Управления  надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления  министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по  Краснодарскому краю, Темрюкскому отделу Главного управления  Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,  чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по  Краснодарскому краю (далее – Темрюкский отдел ГУ МЧС) о признании  недействительным предписания от 03.09.2018  № 2/4/1, 

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.06.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 09.09.2019, в удовлетворении заявленного  требования отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, АО МГТ «Кавказ» возражает против указанных судебных актов и  ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на существенное нарушение норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы не установлено. 

Как следует из судебных актов, Темрюкский отдел ГУ МЧС провел  плановую выездную проверку общества с целью контроля исполнения ранее  выданного предписания от 07.05.2018  № 1/4/1. По результатам проверки  выдано предписание от 03.09.2018  № 2/4/1, обжалуемое по настоящему делу,  согласно которому обществу указано оснастить объект структурированной  системой мониторинга и управления инженерными системами зданий и  сооружений (далее - СМИС). 

Признавая предписание и изложенное в нем требование  соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались  положениями федеральных законов 21.12.1994  № 68-ФЗ «О защите населения и  территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»,  от 30.12.2009  № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и  сооружений», постановлений Правительства Российской Федерации от  16.02.2008  № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к  их содержанию», от 30.12.2003  № 794 «О единой государственной системе  предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и от 24.03.1997  № 334  

«О порядке сбора и обмена в Российской Федерации информацией в области  защиты населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера».  

Суды исходили из того, что у общества имеется обязанность  обеспечивать в процессе эксплуатации принадлежащих ему объектов  инфраструктуры морского порта их соответствие проектной документации.  Объект построен и введен в эксплуатацию в 2012 году. Действующие в период  строительства и ввода объекта в эксплуатацию обязательные требования к  обеспечению безопасности зданий и сооружений предусматривали оснащение  СМИС. Следовательно, требование Темрюкского отдела ГУ МЧС, изложенное  в предписании, основано на законе. 

Позиция общества о том, что ГОСТ Р 22.1.12-2005, устанавливающий  порядок оснащения объектов СМИС, не вошел в Перечень национальных  стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в  результате применения которых на обязательной основе обеспечивается  соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о  безопасности зданий и сооружений», утвержденный постановлением  Правительства РФ от 26.12.2014  № 1521, и что на момент проверки применение  указанного национального стандарта уже являлось необязательным,  исследовалась в судебном разбирательстве и мотивированно отклонена. 

Суды правомерно учли, что согласно пункту 2 постановления  Правительства Российской Федерации от 26.12.2014  № 1521 принятые  застройщиком или техническим заказчиком проектная документация и (или)  результаты инженерных изысканий, разработка которых начата до 1 июля 2015  года, проверяются на соответствие национальным стандартам и сводам правил  (частям таких стандартов и сводов правил), включенным в перечень,  утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от  21.06.2010  № 1047-р. 

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального  и норм процессуального права, сформулированы с учетом значимых  обстоятельств дела, полно и всесторонне изученных и получивших  надлежащую правовую квалификацию. 

Доводы кассационной жалобы АО МГТ «Кавказ», воспроизводящие  позицию общества по настоящему делу, правильность выводов судов не ставят  под сомнение, подразумевают несогласие с ними и с исходом судебного  разбирательства. Сведений о существенном нарушении норм права в доводах  жалобы не содержится. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать акционерному обществу «Морской грузовой терминал «Кавказ»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации