79011_1398574

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-27649

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ГОРЭНЕРГОПРОЕКТ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на  решение Арбитражного суда Новгородской области от 18.04.2019 по делу   № А44-10504/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.06.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 18.10.2019 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью  «ГОРЭНЕРГОПРОЕКТ» (далее - общество) к обществу с ограниченной  ответственностью «Трест-2» о взыскании 136 575 982 руб. 68 коп. платы за  поставленный по товарным накладным товар (с учетом уточнения требований), 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 18.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.06.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 18.10.2019, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь  на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 431, 702, 704, 709, 711,  746 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что по договору  подряда, выполняемого иждивением подрядчика с включением стоимости  материалов в стоимость работ, выполненные истцом работы по договору  подряда оплачены в полном объеме, разовые сделки купли-продажи сторонами  не совершались, товарными накладными оформлялись отношения сторон по  хранению товара, впоследствии используемого обществом при выполнении  работ, стоимость товара, указанного в товарных накладных, включена в  стоимость работ, отраженных в актах о приемке выполненных работ, учитывая  также превышение оплаты по договору над стоимостью выполненных работ,  пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика  задолженности в виде платы за поставленный по товарным накладным товар. 

Приведенные обществом доводы о том, что материал, используемый им в  работах, различен по своим признакам и стоимости материалу, переданному по  товарным накладным, а также ссылка на необходимость назначения судебной  экспертизы для оценки материалов из товарных накладных и материалов в  актах выполненных работ, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с  принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее  заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую  оценку с обоснованием мотивов отклонения. 

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «ГОРЭНЕРГОПРОЕКТ» в лице конкурсного управляющего  ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова