ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС26-9010 (1)

г. Москва	 14 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орбита XXI» (далее – общество «Орбита XXI») на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 мая 2025 г., постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2025 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 мая 2026 г. по делу № А70-7854/2023 по заявлению общества «Орбита ХХI» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 9 августа 2019 г., заключенного обществом «Орбита ХХI» и обществом с ограниченной ответственностью «Луч-16», и о применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Тюменской области от14 мая 2025 г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2025 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 мая 2026 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество «Орбита XXI» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 10, 168, 170, 174, 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности оснований для удовлетворения заявления, а также установили осведомленность всех участников и руководителей общества «Орбита XXI» об условиях оспариваемой сделки на момент ее совершения, признав попущенным срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии. Эти доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий судебной коллегии.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов