ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС24-15377 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 августа 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Орал»  (далее – ответчик) об отводе судьи Шилохвоста О.Ю. от рассмотрения  кассационной жалобы по делу  № А51-2697/2023 Арбитражного суда  Приморского края по иску краевого государственного унитарного предприятия  «Примтеплоэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Орал» о  взыскании задолженности, пеней, 

установил:

ответчик обратился с заявлением об отводе судьи Шилохвоста О.Ю.,  ссылаясь на вынесенное им ранее определение об отказе в передаче  кассационной жалобы ответчика на судебные акты по спору между теми же  сторонами за другой период для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, а  также возражая против ссылки в названном определении на постановление  Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г.  № 354 «О  предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов», полагая его должным  образом не опубликованным. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 25 АПК РФ вопрос об  отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей. 

Рассмотрев заявление об отводе, судья не находит оснований для его  удовлетворения в связи со следующим. 

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в  рассмотрении дела, приведен в статье 21 АПК РФ. 

В частности, согласно пункту 5 части 1 статьи 21 АПК РФ судья не может  участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или  косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства,  которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности. 

В заявлении ответчика не приводится обстоятельств, подтверждающих  наличие предусмотренных названной нормой процессуального закона  оснований для отвода судьи, указывающих на заинтересованность судьи в  исходе дела и свидетельствующих об обоснованности сомнений в его  беспристрастности. Возражения ответчика по существу спора не могут служить  основанием для отвода судьи. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 21, 25 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  «Орал» об отводе судьи Шилохвоста О.Ю. от рассмотрения кассационной  жалобы по делу  № А51-2697/2023 Арбитражного суда Приморского края  отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост