ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-13403

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 августа 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Лепиловой Маргариты Николаевны (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2021 по делу № А40-254784/2019 Арбитражного суда города Москвы,

по заявлению гражданки ФИО1, являющейся единоличным исполнительным органом и участником общества с ограниченной ответственностью «Инвестсоцгарантия», о признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 России по г. Москве по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 13.03.2018 о недостоверности сведений, от 17.01.2019 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Инвестсоцгарантия» из реестра, об обязании налогового (регистрирующего) органа исключить сведения о прекращении деятельности юридического лица,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москва,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 65, 197 - 201 Кодекса, статьями 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) и исходили из того, что нарушения законодательства о регистрации непосредственно налоговым (регистрирующим) органом при исключении общества из реестра не допущено. При разрешении спора судами установлена совокупность обстоятельств, изложенных в подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона          № 129-ФЗ, необходимых для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из реестра, в отношении которого установлен факт недостоверности содержащихся в реестре сведений об адресе (месте нахождения) общества, и внесения соответствующей записи в реестр; соблюдение налоговым (регистрирующим) органом процедуры исключения юридического лица из реестра в административном порядке, в том числе, учли уведомление органов общества со стороны инспекции о необходимости представления в инспекцию достоверных сведений об адресе (месте нахождения) общества, что последними сделано не было, а также отсутствие возражений со стороны заинтересованных лиц против исключения юридического лица из реестра.

Таким образом, в отсутствие совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 Кодекса, необходимой для признания ненормативных правовых актов налогового (регистрирующего) органа недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, судами обоснованно отказано в удовлетворении заявления.

Вывод судов о соблюдении налоговым (регистрирующим) органом установленного законом порядка исключения общества из реестра основан на конкретных обстоятельствах дела и правильном применении Закона № 129-ФЗ; в достаточной степени мотивированы. 

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении или существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или о допущенной судебной ошибке.

Ссылка общества на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать гражданке ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации             Е.Н.Золотова