79010_1184397  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ18-19247 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Зорге 100,  корпус 1» (далее – товарищество) на решение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 16.01.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.04.2018 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 07.08.2018 по делу № А65-16307/2017 по иску  товарищества к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» (далее –  общество) о взыскании 2 742 731 руб. 01 коп. неосновательного обогащения по  сбору денежных средств по статье «капитальный ремонт» в многоквартирном  доме № 100, корпус 1 по улице Зорге г. Казани за период с 01.01.2007 по  30.06.2014 (с учетом уточнения), при участии в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  государственного казенного учреждения «Главное инвестиционно- строительное управление Республики Татарстан» (далее – учреждение),  некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства  Республики Татарстан» (далее – фонд), Государственной жилищной инспекции  Республики Татарстан (далее – инспекция),  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.04.2018 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 07.08.2018, с общества взыскано 1 342 152 руб.  неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска  отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, несоответствие выводов судов фактическим  

обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить в части  отказа в удовлетворении иска и удовлетворить исковые требования полностью.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Принимая судебные акты в обжалуемой части, суды, руководствуясь  положениями статей 44, 154, 155, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации, статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело  доказательства, установив, что денежные средства по многоквартирному дому   № 100 корп. 1 по ул. Зорге г. Казани в размере 1 140 578 руб. 75 коп. были  перечислены региональному оператору (фонду) и не удерживаются обществом,  пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного  обогащения в указанной сумме.  

Суды отклонили доводы товарищества о неперечислении спорных  денежных средств на счета третьих лиц, отметив, что факт перечисления  подтвержден имеющимися в деле доказательствами.  

Ссылки на отсутствие обязанности перечислять денежные средства за  капитальный ремонт, собранные до июня 2014 года не являются основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку судами не установлен  факт неправомерного удержания обществом спорной суммы.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать товариществу собственников недвижимости «Зорге 100,  корпус 1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева