ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ16-7808 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.06.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области  от 27.11.2015 по делу № А41-41461/2015, постановление Десятого  арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2016 по тому же делу  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 7 по Московской области о признании недействительным решения,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд  Московской области с заявлением о признании частично недействительным  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по  

Московской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 12.01.2015 № 116  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2015,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 18.02.2016 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 26.04.2016, в удовлетворении заявленного требования  отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные  акты, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате  допущенных судами нарушений норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной налоговой  проверки предпринимателя инспекцией принято решение от 12.01.2015 № 116 о  привлечении к налоговой ответственности на основании статей 119, 122, 123  Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в общей сумме  521 970 рублей, доначислении налогов в общей сумме 2 480 026 рублей,  начислении пени в размере 553 408 рублей.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской  области от 16.04.2015 № 07-12/19170, принятым по результатам рассмотрения  апелляционной жалобы заявителя, решение инспекции частично отменено.  

Не согласившись с решением инспекции (в редакции решения  вышестоящего налогового органа) в части начисления НДС в сумме  2 256 404 рубля, соответствующих сумм пени и штрафных санкций,  предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса  Российской Федерации, учитывая постановление Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», суды пришли к выводу об отсутствии у предпринимателя  прав на применение налоговых вычетов по НДС в результате заявленных  взаимоотношений (поставка товаров) с контрагентами – обществами с  ограниченной ответственностью «Акация» и «Сити–Строй». По мнению судов,  представленные налогоплательщиком документы не подтверждают факты  приобретения товара у указанных контрагентов.  

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с  установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации