79003_1469126

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС18-10278 (7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 июля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «АктивСтройИнвест» (далее – общество) на определение Арбитражного суда  Новосибирской области от 03.10.2019, постановления Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 27.12.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 19.03.2020 по делу  № А45-7574/2017 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Интехстрой»  (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

конкурсные кредиторы – общество с ограниченной ответственностью  «КузбассИнвестСтрой» и открытое акционерное общество «Кемеровский  опытный ремонтно-механический завод» (далее – кредиторы) – обратились в  суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным  соглашения от 10.06.2016 (в редакции дополнительного соглашения  от 20.06.2016) о передаче прав и обязанностей по договору аренды  от 15.08.2013, заключенного должником и обществом, и о применении  последствий его недействительности в виде восстановления права аренды  должника. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2019,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 27.12.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 19.03.2020, заявление кредиторов удовлетворено; признано  недействительным соглашение от 10.06.2016 (в редакции дополнительного  соглашения от 20.06.2016) о передаче прав и обязанностей по договору аренды  от 15.08.2013, заключенное должником и обществом, применены последствия  его недействительности в виде восстановления права аренды должника. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить определение и постановления судов  

первой, апелляционной инстанций и округа, направив дело на новое  рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не  установлено. 

Удовлетворяя заявление кредиторов, суды первой и апелляционной  инстанций руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из  того, что оспариваемое соглашение заключено заинтересованными лицами  менее чем за год до дня принятия заявления о признании должника банкротом  при наличии у последнего признаков неплатежеспособности и фактически  привело к безвозмездному выбытию ликвидного актива (права аренды) из  конкурсной массы должника и причинению вреда имущественным правам его  кредиторов. 

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов