ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело  № 306-ЭС20-17104

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 сентября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,  рассмотрев ходатайство гражданина ФИО1 (Санкт- Петербург, заявитель, ФИО1) о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2018, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2020 по делу   № А55-10787/2018 Арбитражного суда Самарской области,  

установил:

заявитель 05.09.2020 (согласно оттиску штампа на почтовом конверте)  направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на  указанные судебные акты, к которой приложил ходатайство о восстановлении  пропущенного срока. 

В обоснование ФИО1 сослался на то, что находился в режиме  самоизоляции в связи с введением ограничительных мер в целях  противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID19), в связи с чем не смог принять участие в заседании суда округа; не  проживал по месту регистрации; сведения о судебном акте, принятом судом  округа, у него отсутствовали. 

Рассмотрев заявленное ФИО1 ходатайство, суд не усматривает  оснований для его удовлетворения, исходя из следующего. 

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы,  

пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой  жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано  не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта. 

Нерабочие дни, установленные Указами Президента Российской  Федерации от 25.03.2020  № 206 «Об объявлении в Российской Федерации  нерабочих дней», от 02.04.2020  № 239 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской  Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции  (COVID-19)» и от 28.04.2020  № 294 «О продлении действия мер по  обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на  территории Российской Федерации в связи с распространением новой  коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее – указы Президента РФ) не  являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на  следующий за ними рабочий день (вопрос 2 Обзора Верховного Суда  Российской Федерации от 21.04.2020  № 1, вопрос 1 Обзора Верховного Суда  Российской Федерации от 30.04.2020  № 2). 

В пункте 4 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 

 № 1 разъяснено, что право на судебную защиту лиц, участвующих в деле,  лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить  необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки,  обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья  112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного  лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии,  что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого судебного акта. 

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе  статьей 291.2 АПК РФ, предельный допустимый срок для его восстановления. 

Таким образом, для восстановления срока необходимо наличие  совокупности условий: наличие уважительных причин пропуска срока на  обжалование и не истечение предельно допустимого срока для его  восстановления. 

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно воспрепятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что пропуск заявителем срока  на обжалование не обусловлен объективными причинами. 

Как следует из судебных актов, Тюгаев О.В. являлся истцом по делу;  законность и обоснованность судебных актов, принятых судами первой и  апелляционной инстанций, проверялась окружным судом по его кассационной  жалобе; представитель Тюгаева О.В. принимал участие в заседаниях судов всех  трех инстанций. 

Согласно информации, размещенной в системе «Картотека арбитражных  дел», обжалуемые судебные акты своевременно размещались на официальном  сайте арбитражного суда в сети Интернет, что предоставляло заявителю и/или  его представителю возможность своевременно ознакомиться с их текстом и  подготовить в установленный законом срок кассационную жалобу,  оформленную в соответствии с требованиями АПК РФ, в том числе, путем  подачи кассационной жалобы в электронном виде, посредством заполнения  формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет с  использованием системы «Мой Арбитр» и приложить автоматизированные  копии судебных актов, заверение которых в таком случае не требовалось. 

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных  препятствий для обращения с настоящей жалобой в порядке, установленном  арбитражным процессуальным законодательством, ходатайство о  восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не  подлежит и кассационная жалоба возвращается заявителю на основании пункта  3 части 1 статьи 291.5 Кодекса. 

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из  федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Кодекса, суд

определил:

отказать гражданину ФИО1 в удовлетворении  ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить гражданину ФИО1 из федерального  бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей,  уплаченную по чек-ордеру от 05.09.2020  № 4991. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Золотова